Die In-Vitro-Fertilisation (IVF), eine zu Anfang in den 1980er Jahren höchst umstrittene Technologie, gilt inzwischen als inzwischen als etablierter Bereich der Medizin. Ca. 4 Mio. Menschen sind mittlerweile mittels IVF geboren worden. IVF erscheint heute als eine "normale" Variante des Weges zum eigenen Kind. Die Reproduktionsmedizin hat aber u.a. Debatten ausgelöst über den Eingriff in den menschlichen Reproduktionsprozess, die Möglichkeit der Fragmentierung von Mutter- und Vaterschaft, die Möglichkeit der Veränderung menschlichen Erbguts und der wissenschaftlichen Verwendung von Embryonen sowie die Kommerzialisierung des Körpers und seiner Teile. In der Perspektive der Frauen- und Geschlechterforschung wird die IVF als Medikalisierung von Frauen durch eine männerdominierte Medizin gesehen. Diese Studie stellt die Frage, was es überhaupt bedeutet, wenn biomedizinische Angebote zunehmend nachgefragt werden.

Dieter Bach, lehrerbibliothek.de

Schlagworte:
Biomedizin, Ethnographie, Kinderwunsch, Medizinsoziologie, Reproduktionstechnologie
Adressaten:
Soziologie, Ethnologie, Medizin, Kulturwissenschaften, Ethik sowie die interessierte Öffentlichkeit

Autoreninfo:
Charlotte Ullrich (Dr. rer. soc.) ist Postdoktorandin am Forschungskolleg »Familiengesundheit im Lebensverlauf« an der Hochschule Osnabrück. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind Geschlechterforschung, Medizinsoziologie und Qualitative Methoden.
WWW: homepage.ruhr-uni-bochum.de/Charlotte.Ullrich

Interview
... mit Charlotte Ullrich

1. »Bücher, die die Welt nicht braucht.« Warum trifft das auf Ihr Buch nicht zu?
Weil sich immer mehr Paare für eine Kinderwunschbehandlung entscheiden. Allein in Deutschland sind seit 1996 rund 160.000 Kinder nach reproduktionsmedizinischer Behandlung geboren worden. Diesem Absatzerfolg steht eine mit unter 20 Prozent eher geringe ›Baby-take-home‹-Rate gegenüber. Wie andere biomedizinische Technologien auch fordert die Reproduktionsmedizin nicht nur die einzelnen Paare, sondern auch die Gesellschaft heraus. Dies bedarf einer sozialwissenschaftlichen Auseinandersetzung.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?
Mein Buch eröffnet einen Blick auf die Komplexitäten und Ungleichzeitigkeiten von Medikalisierungsprozessen. Mit medizin-, technik- und körpersoziologischen Ansätzen wird eine soziologische Perspektive auf die Reproduktionsmedizin stark gemacht. Die Transformation des unerfüllten Kinderwunsches in ein medizinisches Problem wird dabei sowohl hinsichtlich der Selbstkonzepte, Deutungsmuster und Handlungsstrategien der zentralen Akteure untersucht, wie auch hinsichtlich der Logiken und Mechanismen des Behandlungsablaufs.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?
Während eine Vielzahl von Studien über biomedizinische Diskurse und Wissensbestände vorliegt, ist es in großen Teilen eine offene empirische Frage, wie diese – auch vermittelt in der und durch die Behandlungspraxis – in der Lebenswelt ankommen. Mit der Anlage als ethnographische Fallstudie bildet das Buch einen Beitrag zur Schließung dieser Forschungslücke. Es untersucht dabei Veränderungen in der Arzt-Patient-Beziehung, dem Krankheits- und Gesundheitsverständnis und dem Umgang mit medizinischen Machbarkeiten.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?
Das Buch versteht sich als ein soziologischer Beitrag zu einer Debatte, die die biomedizinische Forschung und Praxis kritisch begleitet. So wendet es sich an alle, die fragen, was es bedeutet, wenn biomedizinische Angebote zunehmend nachgefragt werden. Spannend wäre eine Diskussion mit Personen, die den Erfolg der Reproduktionsmedizin anders erklären – wie zum Beispiel allein als Interessensdurchsetzung der Medizin oder Antwort auf die Nachfrage von Paaren mit einem ›übertriebenen Kinderwunsch‹.

5. Ihr Buch in einem Satz:
Das Buch untersucht, was passiert, wenn ein Paar sich für eine medizinische Behandlung seines Kinderwunsches entscheidet und eröffnet einen neuen Blick auf Medikalisierungsprozesse.

Inhaltsverzeichnis