Präskriptive Konklusionen lassen sich nicht aus deskriptiven Prämissen ableiten. Das Sein-Sollen-Problem zählt zu den Standarderkenntnissen der Metaethik. Demnach gilt es bei der ethischen Theoriebildung, den unüberbrückbaren „Gap“ zwischen empirischen und normativen Aussagen zu beachten. In reinster Form entwickelte Immanuel Kant mit seiner deontologischen Moralphilosophie eine rationalistische Begründung von Ethik. Die Kritik am Psychologismus, die Kritik an einer naturalisierten Ethik, die klare Distinktion zwischen Gründen und Ursachen sowie die Abgrenzung zwischen Genese und Geltung galten bis zur Jahrtausendwende als grundlegendes metaethisches Wissen. 2001 entwarf der Moralpsychologe Jonathan Haidt in seinem Aufsatz „The Emotional Dog and Its Rational Tail“ auf der Basis von experimentellen Forschungsbefunden sein sozial-intuitionistisches Modell moralischer Urteilsbildung, das sich gegen das bis dato die Moralpsychologie dominierende kognitivistische von Lawrence Kohlberg wendet. Haidts Dual-Prozess-Theorie moralischen Urteilens stützt der Moralpsychologe Joshua Greene in seinen Arbeiten unter Referenz auf Forschungsergebnisse der Hirnforschung. Der Philosophieprofessor Selim Berker dagegen liefert gute Gründe gegen eine neurowissenschaftliche Begründung ethischer Theorien. Einen epistemischen Wert spricht der Präferenzutilitarist Peter Singer unter Verweis auf evolutionstheoretische Überlegungen den moralischen Intuitionen ab.
Diese Debatte über Grundlagenprobleme der Ethik und der Moralpsychologie wurde in der deutschsprachigen Philosophie selten rezipiert. Umso verdienstvoller ist es daher zu bewerten, dass die zentralen Aufsätze dieser wissenschaftlichen Kontroverse erstmals in deutscher Übersetzung und in Buchform als suhrkamp taschenbuch wissenschaft-Band unter dem Titel „Empirische Ethik. Grundlagentexte aus Psychologie und Philosophie“ vorliegen. Herausgegeben wurde er von den Habilitanden Nobert Paulo, Assistent am Institut für Philosophie der Karl-Franzens-Universität Graz, und Jan Christoph Bublitz, Mitarbeiter an der Fakultät für Rechtswissenschaft der Universität Hamburg. Mit dem Oberbegriff „Empirische Ethik“ bezeichnen die beiden Wissenschaftler sowohl die experimentelle Ethik als auch die empirisch informierte Ethik, welche selbst keine Versuche durchführt.
In ihrem Buch wird der Themenkomplex „Normativität und Empirie“ anhand ausgewählter Beiträge fundiert und differenziert beleuchtet. Dass eine Auseinandersetzung mit den Texten produktiv für Studierende ist, kann aus eigener universitärer Erfahrung als Dozent bestätigt werden. Im Wintersemester 2015/16 wurde von Professor Dr. Hartmut Leuthold und mir am Psychologischen Institut der Eberhard-Karls-Universität Tübingen ein Forschungsseminar mit dem Titel „Theorie und Praxis der Moralpsychologie“ durchgeführt. In dem Sammelband zum Verhältnis von Empirie und Normativität hätten allerdings Kernthemen der Philosophie des Geistes wie das der Willensfreiheit, das Qualiaproblem oder das Intentionalitätsproblem noch genauer berücksichtigt werden können. Lehrkräfte der Fächer Philosophie, Ethik und Psychologie erhalten durch das Buch jedenfalls sehr gute Materialien für problemorientierte Unterrichtseinheiten über die Rolle von Emotionen und Kognitionen oder von moralischen Intuitionen bei der ethischen Urteils- und Theoriebildung.
Fazit: Der Sammelband „Empirische Ethik“ macht zentrale metaethische Grundlagentexte der amerikanischen Debatte zum Verhältnis von Psychologie und Ethik zugänglich, die im naturalistischen Zeitalter verdienen auch seitens der deutschsprachigen Philosophie und Moralpsychologie intensiv diskutiert zu werden.

Dr. Marcel Remme, für lehrerbibliothek.de

Seit der Jahrtausendwende vollzieht sich eine interessante Wiederannäherung von Moralphilosophie und Moralpsychologie. Die neue empirische Ethik greift auf Methoden und Erkenntnisse der Psychologie und der Neurowissenschaft zurück, um klassische Fragen der Ethik zu beantworten. Aber sie wirft auch ihrerseits Fragen auf: Welche Rolle spielen Emotionen und Intuitionen im moralischen Denken, und welche Rolle sollen sie spielen? Können Moraltheorien wie Tugendethik oder Deontologie durch empirische Befunde gestützt werden oder werden sie dadurch geschwächt? Der Band versammelt die zentralen, bislang nicht auf Deutsch zugänglichen Texte dieser Debatte, u. a. von Joshua Greene, Jonathan Haidt, Peter Singer und Sharon Street, und ergänzt sie durch vertiefende Originalbeiträge.

Inhaltsverzeichnis