Die Frage nach der Universalität und der Durchsetzung der Menschenrechte hat gegenwärtig angesichts zahlreicher Menschenrechtsverstöße nichts von ihrer Aktualität verloren. Im schulischen Unterricht wird die Auseinandersetzung mit der Geschichte der Menschenrechte oftmals auf zwei welthistorische Dokumente auf die „Virginia bill of rights“ bzw. die Amerikanische Unabhängigkeitserklärung (1776) und auf die französische „Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte“ (1789) didaktisch reduziert. Ohne die historische Bedeutung dieser positivierten Menschenrechtskataloge relativieren zu wollen, wird durch das Vorgehen im Geschichtsunterricht ein undifferenziertes Bild der Menschenrechtshistorie bei den SchülerInnen verankert. Erstens suggeriert ein derartiges Vorgehen, dass Menschenrechte ausschließlich ein Produkt der Moderne seien und somit der Frühen Neuzeit für den Prozess ihrer Herausbildung keine zentrale Bedeutung zukomme. Zweitens wird durch die schulische Herangehensweise der Eindruck erweckt, dass sich Menschenrechte nur in Amerika und in Frankreich herausbildeten, dieses aber im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation keine Rolle spielte.
Diese historischen Fehleinschätzungen deckt Peter Blickle, Professor für Neuere Geschichte an der Universität Bern, in seinem Buch „Von der Leibeigenschaft zu den Menschenrechten. Ein Geschichte der Freiheit in Deutschland“ auf. Das 2003 erstmals, 2006 in zweiter Auflage bei „C. H. Beck“ erschienene Werk richtet sich an Fachwissenschaftler, an GeschichtsstudentInnen, GeschichtslehrerInnen und an den historisch interessierten Laien. Der anerkannte Neuzeit-Historiker vertritt in seinem Buch die These, dass sich die Menschenrechte am „Institut der Leibeigenschaft“ entwickelt haben (S. 11). Dieses erfordert auch eine angemessene Berücksichtigung „Deutschlands“ bei der Genese der Menschenrechte: „Deutschland hat zugleich mit Amerika und Frankreich Freiheit und Eigentum einerseits und Bürgerrechte anderseits teils in Gesetzen, teils in Verfassungen niedergelegt.“(S. 15) Blickle geht dabei von zwei Prämissen aus. Zunächst kritisiert er die die historische Herleitung der Menschen- und Bürgerrechte aus dem philosophischen bzw. politiktheoretischen Diskurs. Gegenüber einer theoretischen Ableitung der Menschenrechte wählt der Berner Historiker in seinem Werk einen anderen Weg; er untersucht nämlich die Verankerung der Menschenrechte in historischen Realität. Profunde Quellenstudien demonstrieren nämlich, dass Freiheit im Unterschied zur politischen Partizipation zunächst „leibhaftige Freiheit“ beinhaltet, also die Freiheit, „die Menschen als Rechte einräumt, über ihre Arbeit und ihren Arbeitsertrag zu verfügen, verbunden mit Ehefreiheit und Freizügigkeit.“(S. 17) Die Auseinandersetzung mit dieser Freiheit, genauer mit der Einschränkung bzw. Negierung dieser durch die „Eigenschaft“ bzw. Grundherrschaft, so kann Blickle in seinem Buch belegen, lässt sich seit dem Mittelalter auch im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation nachweisen. Als Stationen dieses Konfliktes sind u.a. zu nennen: die spätmittelalterliche Stadt, der Bauernkrieg, die eidgenössische Republik, die Reformation.
Diese Fakten demonstrieren die im schulischen Unterricht vernachlässigte Kontinuität des Freiheitsdiskurses seit dem Mittelalter. Peter Blickle gelingt es mit seinem Buch, das in der historischen Zunft mehr Aufmerksamkeit verdient hätte, die realgeschichtliche Genese der Menschenrechte im deutschsprachigen Raum aufzuzeigen und damit einer historischen und in der Öffentlichkeit verbreiteten Blickverengung vorzubeugen. Interessant wäre die Übertragung dieses Ansatzes auf die englische, amerikanische oder französische Geschichte und die Integration von Ideen- und Realgeschichte, was aber ein neues Buch erforderlich machen würde.

Dr. Marcel Remme, für lehrerbibliothek.de

Eine Geschichte der Freiheit in Deutschland. Ausgezeichnet mit dem Preis Das Historische Buch, Kategorie Geschichte der Frühen Neuzeit 2003

Inhaltsverzeichnis