Dorothea Welteckes umfangreiche und intensiv auf die historischen Quellen zurückgreifende Arbeit ist eine im Detail durchgeführte Kritik an der geschichtsphilosophisch konzipierten Darstellung des Atheismus in der Neuzeit. Wie sie schreibt, kommt "es vor allem darauf an, der Vorstellung von einer notwendigen Fortschrittsentwicklung des menschlichen Geistes hin zur Rationalität und zum Atheismus alternativ Historisierungen zur Seite zu stellen." (25)
Nicht nur im populären Denken stellt sich das Mittelalter als einheitliche Glaubenswelt dar, dessen 'finstere' und ignorante Züge sich im Topos von der dort angeblich herrschenden durchgehenden Verfolgung des unabhängigen Denkens manifestieren. Der Atheismus, der sich seit der frühen Neuzeit zunehmend als Avantgarde des freien, rationalen, fortschrittlichen und aufgeklärten Denkens versteht, findet dementsprechend im Mittelalter Vorläufer der eigenen Position wie den Grafen Jean von Soissons oder Kaiser Friedrich II., deren atheistische Überzeugungen unterdrückt worden seien.
Weltecke kann nun zeigen, dass die Sache so einfach nicht ist, vor allem auch, weil sich die Kategorie 'Atheismus' als ungeeignet erweist, die tatsächlich vorhandenen Denkfiguren, die im mittelalterlichen Diskurs als kritikwürdig betrachtet wurden, zu erfassen: "Nicht an Gott zu glauben war vor 1500 ein Leiden, eine Anfechtung ... Es war auch eine unvernünftige Narretei oder eine närrische Vernunft ... Nur war es nicht die Grundlage einer Theorie." (466) Nichtglauben und Glaubenszweifel waren zwar vorhanden, wurden aber nicht kriminalisiert. Das Nichtsein des Glaubens war "... kein Verbrechen und wurde auch nicht juristisch verfolgt." (461)
In der Konsequenz von Welteckes Ausführungen sind lieb gewordene Geschichtstheorien zu revidieren: "Der Satz, dass kein Gott sei, muss nicht unbedingt als Folge konsequenter Rationalität und Wissenschaftlichkeit gelten" (455) Weltecke rechnet solche Theorien "...zum Kern des mythischen Denkens der Neuzeit". Es gelte diese ebenso wie die Konstruktionen vom gläubigen Mittelalter und seinem monolithischen Weltbild zu revidieren.
'Der Narr spricht' ist eine Habilitationsschrift. Ihre Lektüre führt in feine Verästelungen der Quellenlage und der wissenschaftlichen Diskussion über historische Auffassungen und Erkenntnisse. Von daher kann von diesem Buch zunächst keine Breitenwirkung erwartet werden. Dennoch sollte es auf lange Sicht deutliche Auswirkungen auf die oft nur polemische Debatte unter dem Motto 'Neuer Atheismus' haben. Welteckes Forschungsergebnis zwingt nämlich beide Seiten, sich sowohl über den eigenen Glaubens- oder Unglaubensbegriff als auch über geschichtsphilosophische Annahmen Rechenschaft zu geben.

Matthias Wörther, lehrerbibliothek.de

Bis heute gilt das Mittelalter als Zeitalter des Glaubens, in dem Menschen, die an der Existenz Gottes zweifelten, systematisch verfolgt wurden. Dorothea Weltecke weist nach, dass diese Annahme ein Mythos ist, der in der Neuzeit entstand. Sie untersucht die Verwendung der Begriffe "Unglauben " und "Zweifel" in den zeitgenössischen Schriften und belegt: Der Gedanke, dass Gott nicht ist, existierte durchaus. Er wurde in der Beichte geäußert und in der spirituellen Literatur beschrieben. Allerdings waren es nicht, wie oft angenommen, vorrangig die Intellektuellen, die an der Existenz Gottes zweifelten. Denn da der Atheismus theologischen und philosophischen Grundannahmen widersprach, nahmen die Gelehrten ihn lange Zeit nicht ernst. Diese beiden Befunde - dass der Unglaube schon im Mittelalter existierte, aber keineswegs eine Sache der Gelehrten war - eröffnen einen gänzlich neuen Blick auf das Mittelalter wie auf die Geschichte des Atheismus.

Inhaltsverzeichnis