Prolog

Königsberg 1724-1740 9

Die Albertina 34
Der elegante Magister 65
Was Erkennen ist und was nur Denken 108
Die ansteckende Kraft der Kritik 13 2
Die Tischgesellschaft 158
Kant und die Königsberger Juden 171
Kants unmerkliches Lächeln über die Aufklärung 202
Der unbotmäßige Alte 227

Epilog
Die Fakultät sucht Kants Nachfolger 265

Anhang
Apokryphe Kant-Texte 1776-1791 294
Anmerkungen 308
Personenregister 358
Abbildungsverzeichnis 365



Leseprobe

Kant und die Königsberger Juden

... daß wir unser geistiges Judesein abhängig glauben mussten von der Frage, ob wir Kantianer zu sein vermochten oder nicht.
Franz Rosenzweig


Nirgends in Kants Theorie über den Menschen, nirgends in seiner Schrift Von den verschiedenen Racen der Menschen (1775) ist Platz für den Begriff 'jüdische Rasse'. Der Begriff 'Rasse' wird von ihm generell in der Naturgeschichte gebraucht, um "den Klassenunterschied der Thiere eines und desselben Stammes, so ferne er unausbleiblich erblich ist", zu bezeichnen.
Unter den Menschen gibt es augenfällig natürlich auch bemerkenswerte Unterschiede, die Kant aber nicht mit dem Begriff 'Rasse' qualifizieren will, sondern er wird das vielmehr mit "Abartung (progenies classifica) übersetzen, um eine Race von der Ausartung (degeneratio) zu unterscheiden, die man nicht einräumen kann, weil sie dem Gesetz der Natur [...] zuwider läuft." Wenn man also die Menschengattung intern differenzieren wollte, dann, nach Kant, allerdings nicht so, aus dem je "verschiedenen Menschenschlag" etwa eine "besondere Species daraus zu machen, weil diese auch eine absonderliche Abstammung bedeuten könnte, welche wir unter dem Namen einer Race nicht verstanden wissen wollen." Denn, so Kant, "genera und species (bedeuten) die physische Absonderung, die die Natur selbst unter ihren Geschöpfen in Ansehung ihrer Erzeugung macht."

Gleichwohl gehörte es zu Kants gesellschaftlichen Umgangsformen und Gesprächsthemen, auch in seiner Publizistik, sogenannte nationale und regionale Charaktere in ihren Eigenarten und Auffälligkeiten aufzugreifen, sie miteinander zu vergleichen und gelegentlich auch – von heute her gesehen bisweilen political incorrect – darüber mehr oder weniger derbe generalisierende Scherze zu machen. Beispielsweise, daß der Deutsche hoffärtig und aufgeblasen sei, seine Umgangssprache bombastisch und steif, so daß "die schöne Einfalt, welche andere Völker ihrer Schreibart geben können", hier ganz fehle. Oder daß die Einwohner von Amerika, "zu schwach für schwere Arbeit, zu gleichgültig für emsige und unfähig zu aller Cultur", "noch tief unter dem Neger selbst stehen, welcher doch die niedrigste unter allen übrigen Stufen einnimmt, die wir als Racenverschiedenheiten genannt haben." Schließlich die Italiener, sie leben in Salons, wohnen aber in 'Ratzenlöchern'. Aber auch, daß wir im "Araber den edelsten Menschen im Orient" bemerken könnten, oder daß "die Perser die Franzosen von Asien" seien.
Die Quellen und Anlässe für solche – eben mitunter auch degoutante – Redereien waren häufig das in Hafen- und Handelsstädten allgegenwärtige Hörensagen von fremden und befremdlichen Lebensumständen, der Kenntnisnahme von Reiseberichten aus aller Welt oder eben auch die distanzierte eigene
In-Augenschein-nahme von Fremden. So sollten wir auch des Aufklärers Kants mitunter wenig verständnisvolle empirische Wahrnehmungen des 'Jüdischen' immer unter die Kautele stellen, daß hier nicht 'rassentheoretisch' geurteilt wird. Sondern daß er – im eigenen Selbstverständnis – über Varietäten der Einen
Menschengattung schulmeistert. Und vor allem, daß hier von Kant ordnungs- und religionsphilosophisch unterschiedliche Sachverhalte thematisiert und verglichen werden.

Eine Hauptaufgabe der Aufklärung war es, auch den jüdischen Emanzipationsprozeß zu flankieren. Es ging dabei darum, vom Ghetto in die bürgerliche Gesellschaft zu kommen, aber, wie es übereinstimmend die ansonsten philosophisch kontroversen Aufklärer Moses Mendelssohn und Immanuel Kant forderten, "ohne die Träumerei einer allgemeinen Judenbekehrung." Ob und wie das gelingen würde, war ablesbar an den rechtlichen Möglichkeiten für die jüdische Jugend, geregelten Zugang zu höherer säkularer Bildung zu erhalten. Und wie viel man dafür von seiner jüdischen Identität preiszugeben hätte.
Daß aber ein Jude als akademischer Bürger in Preußen, zumal im ostpreußischen Königsberg, ohne sein Jüdischsein zu verleugnen, eine beamtete Karriere machen könnte, war noch im 19.Jahrhundert ziemlich ausgeschlossen. – Bis 1812 wurden (an der seit 1544 bestehenden Universität) insgesamt 112 jüdische Studenten (meist an der Medizinischen Fakultät) gezählt, aber mehr als die Hälfte von ihnen war allein im letzten Viertel des 18.Jahrhunderts immatrikuliert. Die Albertina hatte damit allerdings die höchste Frequenz studierender Juden aller vergleichbaren deutschen Universitäten in jener Zeit. "Die Zahl der an der Umweltkultur interessierten Juden wuchs so, daß sich die Immatrikulationen jüdischer Studenten zwischen 1740 und 1790 versechsfachten. Juden strebten von der Medizin jetzt auch zur Philosophie und gehörten zu den ergebensten Studenten Kants."
Das Emanzipationsedikt (vom 11.März 1812) beseitigte zwar schon viele alte Vorschriften, die einem bürgerlichen Leben im Wege standen – erst jetzt wurden Juden für Inländer und preußische Staatsbürger erklärt –, doch es brachte noch keine vollständige rechtliche Gleichstellung der Juden in Preußen. Aber dies war, jedenfalls in den wenigen Jahren bis hin zur Metternich-Ära, die wohl fortschrittlichste Judengesetzgebung in Deutschland. Dieses Edikt von 1812 wurde in der Reaktionszeit nach 1818 immer wieder restriktiv novelliert, z.B. durch eine Verordnung (Publicandum) des Staatsministeriums von 1822, die die Zulassung von Juden in akademische Lehr- und Schulämter wieder zurücknahm.

Die Rechtsvorschriften der alma mater Albertina, zumal die Statuta Facultatis Artium et Philosophiae posteriora bestimmten exklusiv das lutherische Augsburgische Glaubens-Bekenntnis als für Hochschullehrer unerläßliche geistige und geistliche Bedingung ihrer Arbeit auch hier in Königsberg.
Diese strikten Bestimmungen zur religiösen Verfassung an den Universitäten hatten ursprünglich zu tun mit der Herausbildung neuer reformatorischer Staatlichkeit, d.h. die Hohen Schulen in den neuen protestantischen Territorien waren "instrumenta dominationis" bei der Identitätsfindung und -behauptung jener Staaten mit der neuen Konfession. "Die Fürsten bemächtigten sich sofort des Rechts, die Professoren [...] nach Gutdünken zu ernennen und zu vertreiben, und die Leichtigkeit, mittels der Ab- und Einsetzung von drei oder vier Professoren den Religionsstand eines ganzen Landes zu ändern, gebar das Territorialsystem mit seinen Grundsätzen, daß der Fürst über die Religion des Landes entscheide." Diese Religionsverfassungen der Universitäten im protestantischen Deutschland blieben über die Zeiten bis fast zur Reichsgründung 1870 hin in Geltung.

So mußte man in Preußen also über lange Zeit gut lutherisch sein, wenn man zu höheren Weihen der Kultur, allem voran der Bildung gelangen wollte; es wurden also keine reformierten, keine katholischen und natürlich auch keine jüdischen Universitätslehrer geduldet. "Yet the Prussian university was less Christian than Protestant, for Catholics were almost as disadvantaged as Jews."
Da schaffte auch z.B. die Aufklärung keine Abhilfe, obwohl sie doch immerhin eine Königsberger Erfindung war. Ihr Appell jedenfalls an Selber-Denken und Mut zu haben, sich seines Verstandes ohne Leitung anderer zu bedienen, so die beiden bekannten Essentials jenes programmatischen Aufsatzes von Immanuel Kant Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, führte keineswegs auch schon institutionell oder administrativ zu einer breiteren Toleranzkultur in Preußen. Das königliche Versprechen, daß jeder seiner Façon gemäß selig werden solle, bedeutete noch lange nicht, daß jeder auch – unbehelligt – seiner Façon gemäß leben oder auch nur lehren dürfte. – Übrigens: Erst im Vormärz gelang es – 1828 – dem jüdischstämmigen Juristen Eduard Gans eine angestrebte Karriere als Hochschullehrer in Preußens Hauptstadt zu beginnen, allerdings auch erst, als er sich entschloß, zum Christentum zu konvertieren. Die Umstände dieses Universitätszugangs waren noch unerfreulich genug; erinnert sei an die lex gans, bzw. an den Streit mit dem Fakultätskollegen von Savigny (der sich nach der Berufung Gans’ von den Fakultätsgeschäften meint zurückziehen zu müssen)